当前位置:偶偶足球装备网 > 官测 > 偶偶密室 >  文章详情

被冷落的实战好鞋?PUMA ONE 19全系列对比

作者:偶偶 发布时间:2019-05-09 15:41

几年之前,PUMA忽然停掉了旗下的足球鞋系列,折腾出来一个全新的象征触感、速度、舒适三合一的ONE系列,这个愿景其实挺美好,让一双鞋兼容三个特点,好处就是它每个优势都沾一点,劣势就是每个都沾一点不代表每个都擅长,导致特长不是很突出,这也导致了这个系列一直不温不火。不过这种中庸之道倒是符合那些选择困难症的人,如果你想尝试PUMA的鞋子,又不知道选啥好,那么ONE系列其实是一个稳健或者说不会出错的选择。又到了新一代ONE系列全面登场的时间,新一代的ONE 19有啥不同呢?下面我们就来看看。

还是老规矩,用一个表格来体现我们今天偶偶密室的四位主角
名称 PUMA ONE 19.1 FG/AG PUMA ONE 19.2 HG PUMA ONE 19.3 TT PUMA ONE 19.4 MG
产地 越南 越南 越南 越南
货号 105479-01 105485-01 105489-03 105493-03
官方价格 1499rmb 899RMB 599RMB 399RMB
鞋面 袋鼠皮+织物+超纤 牛皮+超纤 牛皮+人造材质+织物 人造材质
FUSEFIT × × ×
大底类型 FG/AG HG TT MG
注:价格以实际购买价格为主。
球鞋外侧对比

和之前跟大家介绍的Future不一样,ONE系列的鞋身外侧有硕大的、标志性的PUMA跑道Logo。所以ONE系列的品牌识别度还算是不错的。

顶级19.1因为有一个织物鞋领,所以整个鞋身符合现代化足球鞋的潮流,不过它这个造型也不算是真正意义上的高帮,充其量最多算个中帮。不过在营造出来的高级感上,还是比较到位的。另外一个中帮造型的就是19.3了,其余两双鞋都是传统的低帮造型。
不过有一个问题,不知道是不是鞋身比例的问题还是定型的关系,四双鞋只有顶级看上去鞋身比例和线条相对正常一些,其余的三双鞋都感觉鞋子有点被压缩或者短胖短胖的感觉,给人的视觉效果是鞋身的比例不够修长。
球鞋内侧对比

鞋身内侧最主要的特定或者说标志其实就是字母ONE,也是它的身份牌。不过这个字母在后面的配色中不是那么明显就是了。除了19.4采用了一整片的黑纹,其余的都是采用了纯色和纹理拼接的方式。

鞋头上翘弧度对比/空间对比

虽然是品牌商对19.1这个版本的大底官方标注的FG/AG,不过还是在鞋头靠近大底边缘的地方加入了一圈防磨损的涂层。就四双鞋来看,19.1 FG/AG版本的鞋头上翘弧度是最明显的,鞋头也稍显扁平,没有那么高耸。

对应的,19.2 HG就没有那么上翘了,两双鞋的鞋头空间都差不太多,不过HG版本的防磨损涂层要更大,覆盖面积更多。
19.3的鞋头空间比较足,但是有个问题就是鞋头略尖了一些,可能对于大脚趾过于上翘的人来说,鞋头前面会空出来比较多的空余。虽然有大底包边,但是我们依旧没有看到相关的加固措施。
19.4 MG的鞋头就属于中等水平,对脚型的兼容性也会相对好一些,MG版本还是可以看到鞋头前面大底有一圈稍稍延伸上来的包边设计。
鞋面前部材质对比

19.1的鞋面前部材质是超薄袋鼠皮,为了确保真皮鞋面的强度和定型能力,鞋面内部还植入了类似网格骨架的设计,这一点在19.2上表现的非常一致,唯一的差别就是19.2换成了牛皮。

19.3的鞋面前部是全粒面牛皮,虽然柔软度上不如袋鼠皮来的那么细腻,但是也完全足够。全粒面牛皮上还可以看到双股车线的痕迹,取消了上述两双球鞋上的内置骨架。
19.4这边就是一片式的硬挺人造材质,材质上模仿了内置骨架的痕迹,这个压印痕迹对鞋面的控球效果起到一定的作用。
鞋身内侧细节对比

19.1的鞋身内侧材质有两部分组成,一部分是靠近脚踝的evoKnit织物,不过ONE 19.1上的织物弹力不是很足,主要体现的特点是强度大,拉伸能力偏弱。这种情况造成的隐患就是可能后续它的包裹性不是那么好,有一些空隙会进入部分异物颗粒。足弓处的材质是超纤维材质,上面还加入了一些凸起的纹路,用来提升该区域的摩擦力。19.3和19.1的结构很类似,但是在织物级别和人造材质选择上就差了两个档次。

19.2这边就全部都是有压印纹路的超纤维材质了,19.4也是如此,就是一片式的人造面料。
外侧细节对比

外侧的材质结构和内侧基本相同,这里不过多去讲,唯一要提醒的是,外侧的PUMA跑道Logo上都是有压印纹路的。

鞋舌/鞋带系统对比

19.1的鞋带系统相对比较复杂,主要的组成部分就是超纤维的双鞋带孔外加evoKnit基础上FUSEFIT技术加成的鞋带孔。FUSEFIT说白了就是在针织鞋舌上提供了每边3层、每层3-4孔的鞋孔,因此鞋带能被任意调整,照顾了所有脚型的需要,同时也一定程度上弥补了ONE系列上evoKNIT鞋舌弹性一般、包裹不紧的问题。

19.2这边是传统的独立居中鞋舌,鞋舌中还加入了相对厚实一些的海绵夹层,如果能够在鞋舌上加入透气孔的话,会更好。
19.3这边营造出了跟19.1类似的视觉效果,但是二者完全是两个不同量级的东西。19.3上仅仅是用车线固定在鞋舌两侧的尼龙带拉环。
19.4也是传统的独立居中鞋舌,比较常见,没有什么亮点。
19.1和19.3的鞋舌顶端可以看到ONE和美洲狮的标志,19.2和19.4的鞋舌顶端只有美洲狮标志。还有个要提醒大家的点就是,19.1和19.3两双中帮球鞋的鞋舌前端都可以看到一个对应的拉环设计,主要是为了方便穿脱足球鞋。
鞋后跟对比

因为19.1的包裹罩杯是和大底融为一体的,所以除了它,另外的三双鞋全部都是内置保护罩杯。其中19.1和19.3两双球鞋的后跟上同样有一个便于穿脱的拉环。

还有,仅仅只有顶级19.1的球鞋后跟上可以看到小号的美洲狮标志。
后跟内衬

19.1的后跟内衬是选用了仿麂皮的那种材质,不过这种材质表明的绒毛密度和厚度不是那么理想,有点偏薄。反而19.2在这一点上做的要更到位,整个后跟都是仿麂皮的材质,防滑性和锁定性都比较好。

19.3的后跟内衬用的是具有磨砂质感的人造面料,弊端是在出汗或者浸水之后防滑性就下降的很厉害。
19.4是不少中低端球鞋的标配,大网眼内衬以及内部的海绵夹层。
大底对比

19.1的大底沿用的是前作的RAPIDAGILITY大底,轻量化的Pebax尼龙材质,重量轻、回弹性好。

19.2是HG版本,整个大底给人的印象有那么一瞬间恍惚又回到了evoPOWER的时代。TPU大底非常扎实,鞋钉和鞋钉之间也都有加强筋关联,结实耐操。
19.3 TT这次罕见的采用了非常圆柱形鞋钉的结构,全掌的橡胶大底适合国内大部分烂场地。
19.4的MG大底是目前国内最具噱头的人草大底之一。
前掌鞋底对比

19.1的前掌中间可以看到一些水波纹的密集横条,这个形状和鞋面前部的内置骨架相似。前掌鞋钉最高为:1.2CM。

19.2HG的前掌鞋钉是变异的圆柱形鞋钉,前掌鞋钉最高为:1.1CM,所以单纯从数据上看的话,HG和FG基本上是持平的,优势在于HG版本的鞋钉要相对粗壮并且有加固措施。
19.3 TT的鞋钉是清一色的风扇叶片结构,这种鞋钉的适应性和锐利程度也是相当不错。
19.4MG前掌的鞋钉最高为0.5CM,结合它自身的数量优势,这个大底确实非常适合大部分烂人草。
外底中后部对比

可以明显看到19.1的外底中后部有一个加强筋措施,这也是提升了它的抗扭转能力和强度。

19.2这边在中部两侧也有类似的加强措施,但是这些在19.3和19.4身上就看不到了,这主要受限于它们不同的大底类型和需求。
19.1后跟鞋钉最高:1.45CM;
19.2HG后跟鞋钉最高:1.25CM
19.4MG后跟鞋钉最高:0.8CM。
鞋垫正面对比

19.1和19.2两双可以独立取出鞋垫的鞋子其实在鞋垫这一项上保持一致。不管是从鞋垫正面覆盖材质还是形状大小,都是一样的。

JP 270的鞋垫净长度为27CM。
尺码如下
19.1 FG/AG对于正常脚来说尺码正常;
19.2HG因为鞋型的关系,稍稍偏小半码;
19.3 TT对于正常脚型来说尺码正常;
19.4稍稍偏小半码。
鞋垫背面对比

如果不是鞋垫背面结构略有不同,那么这两双鞋垫其实是共同一个模具的。

不过19.2在鞋垫中端加入了蜂窝状的减震设计,这才导致了他们两个没有共用同一个模具,不过即便如此,它们都不是一码一模具的,因为鞋垫前面的锯齿暴露了一切。这是裁剪鞋垫最明显的标志。
重量对比

上述球鞋的尺码均为JP 270。


总结:
      整体来看,ONE 19.1依旧是这个系列毫无争议的王者,袋鼠皮的配置也足够高,不过集成到evoKnit材质上的鞋带孔我觉得有点不伦不类,并且影响了原本针织面料的弹性和柔软度,这一点完全不知道PUMA是作何打算,反正不是我的菜。19.2 HG配置蛮高,主打的就是结实耐操,不过鞋钉是真的长了一点。19.3最大的亮点是改良后的TF鞋钉设计,相信应该能够打动不少人,鞋面配置的话完全够用。19.4这边唯一的亮点是MG大底,如果不是冲着这个大底的话,我们是不推荐的。

关键词: PUMA 冷落 对比 足球鞋

相关资讯

最新资讯

反馈

偶偶足球(OUOU)垂直于足球装备领域,是中国领先的足球装备发布、评测、交流、交易平台。
2003-2019 偶偶足球装备网版权所有